近日，上海市高级人民法院发布上海法院知识产权专业化审判三十周年100件经典案例，上海市普陀区人民法院有2件案例入选。

　　2009年，被告人张某雄设立网站（网站名称为“1000影视”）。其后，张某雄未经著作权人许可，通过网站管理后台，链接至哈酷资源网获取影视作品的种子文件索引地址，以向用户提供并强制使用QVOD播放软件的方式，为网站用户提供浏览观看影视作品的网络服务。为提高网站的知名度和所链接影视作品的点击量，被告人张某雄以设置目录、索引、内容简介、排行榜等方式向用户推荐影视作品。同时，被告人张某雄加入“百度广告联盟”，并获取广告收益。经鉴定，网站链接的影视作品中，有941部与中国、美国、韩国、日本等相关版权机构认证的具有著作权的影视作品内容相同。

　　一审法院经审理认为，被告人张某雄以营利为目的，未经pg电子游戏官网著作权人许可，发行（通过信息网络向公众传播）影视作品达941部，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法判处被告人张某雄犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金3万元；违法所得依法予以追缴；扣押在案的作案工具，依法予以没收。判决后，被告人张某雄未提起上诉，公诉机关未提起抗诉。

　　——施某与上海金某食品有限公司新某店、上海金某食品有限公司著作权侵权纠纷案

　　原告在一建筑物外墙上绘制壁画，壁画上方为两名孩童，下方为各种形状和色彩的积木，其中墙面原有的五扇窗户亦以积木元素的形式融入画作。后原告发现该壁画其中一窗户处张贴了“M”及“麦当劳”标识，经查该标识系由被告张贴。原告认为被告擅自利用该壁画，将店铺广告与作品元素相结合，侵害了修改权和保护作品完整权等，要求被告赔偿损失、赔礼道歉。被告辩称其行为经过物业允许，且未对画作构成修改，未改变作者的思想表达，系合理使用墙面。

　　被告的行为在方式上具有适当性，程度上并未超出对外墙使用的合理界限,未妨碍作者对其作品进行修改或授权他人修改的权利，也没有对作品的内容和观点做违背作者意志的删除、增添或其他损害性变动。原告作为作者，对于作品载体的特殊属性理应具有一定的认知，对作品载体因占有、使用等行为可能发生的变化理应有所预见。在此情况下，原告并未通过合同等形式对于作品的保存、维护以及载体变动时的通知等事宜作出明确约定，故其在依法获得著作权保护的同时，亦无法排除他人合理使用建筑物外墙的权利,其对他人的使用行为具有一定的心理预期和容忍义务。综上，法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告双方均未提起上诉，判决已生效。

　　原标题：《普陀入选2件！上海法院知识产权专业化审判三十周年100件经典案例发布》

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。